quinta-feira, novembro 30, 2006
Fiquei desiludido, esperava mais!
Não me vou deter com respostas individuais e personalizadas ao Reis, à Confradessa e ao Analista, aproveito e faço uso de um recurso tipo 3 em 1 por entender estar assim mais próximo da verdade, pois diga-se em abono da mesma (da verdade), a réplica tem apenas um destinatário.
Desviar a bola para canto, é, na gíria futebolística, uma das mais seguras formas de se evitar a possibilidade da marcação de um golo. Infelizmente, para mal de quem persegue este raciocínio, quantos e quantos golos são marcados na sequência da marcação desse pontapé.
Esta coisa que se assina como Confradessa, trás à colação uma querela entre um bando de frustrados da vida e um leitor do PD, servindo-se disso para desviar as atenções da questão original, um comentário do Reis, que me levou a dar-lhe a resposta que EU entendo correcta e necessária.
Pode esta Confradessa gritar aos 4 ventos que esse não é o problema, reclamo porém que ninguém tem o DIREITO de se pronunciar sobre a legitimidade que me assiste de responder ao Reis, excluindo o DIREITO do próprio em treplicar.
Vai mal esta Confradessa ao fazer tão disparatada e reveladora defesa, evidencia impudor e falta de seriedade. Teria todo o DIREITO de efectuar a defesa do seu amantíssimo Mestre se a tal se dedicasse, mas ao lermos o seu libelo somos confrontados com um ataque desferido contra pessoas, sem nunca se vislumbrar a defesa dos méritos do seu Mentor, quem sabe se por os não ter, a prova da falsidade das afirmações que sobre ele foram produzidas, quem sabe se por as não haver, em suma, nada do que afirmei sobre o que e quem é o Reis acaba por ser refutado.
Pobre Confradessa que rezinga atoardas sem reparar que do seu patrocínio resulta mais dano que proveito.
Fiquei desiludido, esperava mais!
Quanto ao Reis e dada a escassez do seu modesto comentário, (nem parece dele, tal como o da confradessa não parece dela, será que estamos na presença de uma troca de personalidades?), deter-me-ei apenas numa particularidade.
Não reconheço ao Reis nem a nenhum dos seus apaniguados AUTORIDADE MORAL para me acusarem de falta de honestidade. Estou habituado a que este prosador recorra com facilidade à injúria e ao insulto, mas relembro-lhe que é precisamente por EU ter uma postura honesta, séria e coerente que não faço parte do seu lote de FIEIS SEGUIDORES. Para o inditoso Reis todo aquele que OUSE pensar e agir de modo diverso do seu, é logo rotulado com os mais infames epítetos que o seu vasto léxico conhece. Quando o Reis esgota o rol de atributos passa à acção, então começa a oferecer pares de galhetas a torto e a direito, a este e àquele. Poder-se-á pensar, perdeu a cabeça, só que essa não é a verdade, as galhetas resultam de anos e anos do desmedido e criminoso mando que exerceu, esquecendo as diferenças evolutivas que se registaram na nossa sociedade.
Fiquei desapontado com esta aparição do Reis, pobre, fraca e vazia de conteúdo.
Por fim uma pequena nota a um tal (mais um novo por cá!) Analista.
Mais que parvo, seria um completo idiota e um perfeito imbecil se lhe dedicasse mais que esta simples linha.
Desviar a bola para canto, é, na gíria futebolística, uma das mais seguras formas de se evitar a possibilidade da marcação de um golo. Infelizmente, para mal de quem persegue este raciocínio, quantos e quantos golos são marcados na sequência da marcação desse pontapé.
Esta coisa que se assina como Confradessa, trás à colação uma querela entre um bando de frustrados da vida e um leitor do PD, servindo-se disso para desviar as atenções da questão original, um comentário do Reis, que me levou a dar-lhe a resposta que EU entendo correcta e necessária.
Pode esta Confradessa gritar aos 4 ventos que esse não é o problema, reclamo porém que ninguém tem o DIREITO de se pronunciar sobre a legitimidade que me assiste de responder ao Reis, excluindo o DIREITO do próprio em treplicar.
Vai mal esta Confradessa ao fazer tão disparatada e reveladora defesa, evidencia impudor e falta de seriedade. Teria todo o DIREITO de efectuar a defesa do seu amantíssimo Mestre se a tal se dedicasse, mas ao lermos o seu libelo somos confrontados com um ataque desferido contra pessoas, sem nunca se vislumbrar a defesa dos méritos do seu Mentor, quem sabe se por os não ter, a prova da falsidade das afirmações que sobre ele foram produzidas, quem sabe se por as não haver, em suma, nada do que afirmei sobre o que e quem é o Reis acaba por ser refutado.
Pobre Confradessa que rezinga atoardas sem reparar que do seu patrocínio resulta mais dano que proveito.
Fiquei desiludido, esperava mais!
Quanto ao Reis e dada a escassez do seu modesto comentário, (nem parece dele, tal como o da confradessa não parece dela, será que estamos na presença de uma troca de personalidades?), deter-me-ei apenas numa particularidade.
Não reconheço ao Reis nem a nenhum dos seus apaniguados AUTORIDADE MORAL para me acusarem de falta de honestidade. Estou habituado a que este prosador recorra com facilidade à injúria e ao insulto, mas relembro-lhe que é precisamente por EU ter uma postura honesta, séria e coerente que não faço parte do seu lote de FIEIS SEGUIDORES. Para o inditoso Reis todo aquele que OUSE pensar e agir de modo diverso do seu, é logo rotulado com os mais infames epítetos que o seu vasto léxico conhece. Quando o Reis esgota o rol de atributos passa à acção, então começa a oferecer pares de galhetas a torto e a direito, a este e àquele. Poder-se-á pensar, perdeu a cabeça, só que essa não é a verdade, as galhetas resultam de anos e anos do desmedido e criminoso mando que exerceu, esquecendo as diferenças evolutivas que se registaram na nossa sociedade.
Fiquei desapontado com esta aparição do Reis, pobre, fraca e vazia de conteúdo.
Por fim uma pequena nota a um tal (mais um novo por cá!) Analista.
Mais que parvo, seria um completo idiota e um perfeito imbecil se lhe dedicasse mais que esta simples linha.
# posted by Red River @ 10:21:00 da manhã 
